“公眾意見”并不是一個常見的專利業(yè)務，因此其作用往往被人忽視。隨著大家維權意識的逐漸提高，專利侵權訴訟越來越多，很多被告人無奈只能寄希望于對相應專利的無效，然而很多專利，尤其是發(fā)明專利想要被無效掉其實是非常困難的。因此，后知后覺不如防范于前。

《專利法實施細則》第四十八條規(guī)定：自發(fā)明專利申請公布之日起至公告授予專利權之日止，任何人均可以對不符合專利法規(guī)定的專利申請向國務院專利行政部門提出意見，并說明理由，即我們所說的公眾意見。

要知道，想要無效掉一個專利并不容易，雖然無效條款較多，但是很多無效條款其實只是“擺設”，發(fā)明專利的無效理由基本上只會參考專利法22.2和22.3的規(guī)定，想要以其他理由無效基本是不可能的。而且在專利無效中，證據(jù)組合也并不像實審過程中的創(chuàng)造性評價那么簡單。我們經(jīng)常可以看到，在發(fā)明專利實審中，如果對于一些簡單的結構，無法找到相應貼切的對比文件時，審查員經(jīng)常會以本領域技術人員的公知常識進行反駁，認為該結構為本領域技術人員的常規(guī)手段而駁回。但是這種理由是無法在無效中得到支持的，即使一個專利的結構由兩個證據(jù)中等同的結構組合而成，如果沒有一定的結合基礎和結合啟示，也很難無效掉，可見，專利無效的比對更為嚴格，不能對“公知常識”、“慣常手段”等模糊不清的理由予以認可。

所以，為了防止后期的侵權官司糾紛，或者無效難度較大，對于相同領域的競爭對手之間更應該關注相互的知識產(chǎn)權保護，對于一些已經(jīng)公開的但尚未授權的有威脅的專利，公眾意見是一種很好的方式。為了防止審查員在審查檢索時不到位，可以通過公眾意見的方式提供更多、更好的對比文件，以供審查員參考。如果提供的對比文件能夠達到較高的相似度，卻不用達到無效證據(jù)的嚴格程度，就可以對該專利申請的授權產(chǎn)生極大的影響。或者說，在實審階段駁回一個專利的難度要遠遠小于在授權階段無效掉一個專利的難度。因此，這對于很多發(fā)明專利無效難的問題也是一個很好的解決方式。

所以，亡羊補牢不如防微杜漸，知識產(chǎn)權的保護需要有全局觀，對于競爭者和市場的了解能夠更有利于我們做出判斷，也能免去后續(xù)很多的麻煩。