對于檢索，誰都可以試試身手，挑幾個關鍵詞“AND”一下，有時比專業老手結果還好。但是對于無效檢索，尤其是經過多次無效程序的專利無效檢索，很多經驗豐富的檢索高手也折戟在創造性的理由上，檢索結果明明把權利要求的所有特征都覆蓋了，合議組卻不接受。

      經過分析，他們的做法一般是這樣的：

相對于涉案專利的權利要求找出區別，然后缺什么補什么，在現有技術中找一個與區別相同的方案，即完成了檢索（示意性圖例見下圖）。

      上述方法顯然沒有掌握創造性的三步法的內涵，創造性的三步法，簡單說包括三步：

    1、找到最接近的現有技術；

    2、確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題；

    3、判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。

       其中尤其是第2步和第3步告訴我們，檢索時不能僅僅從其它對比文件中找到區別特征，還需要結合第2步，分析“發明實際解決的技術問題”，這個技術問題不是對比文件發明內容部分自述要解決的，而是基于區別特征來重新認定的，這里引入“實際解決的技術問題”，也是在考慮區別特征是否匹配對比文件的場景，而不是簡單的將特征進行加和；以及結合第3步，進一步判斷區別特征在其它公開中所起到的作用，是否與本發明中作用相同，只有作用相同，才給出了結合的技術啟示。

      通過上述分析我們可以看到，在檢索時找到最接近的現有技術后，可以先對比得到區別特征，但不是馬上拿起該區別特征就進行檢索，而是詳細分析該區別特征關聯到哪些特征，其在本發明中所起到的作用，由此將其作為一個整體的解決手段來進行檢索，檢索時可以用到的檢索要素包括：該區別特征、與所應用場景關聯的特征、作用效果描述，相比于僅僅檢索區別特征，檢索要素更多，結果也更有說服力（示意性圖例見下圖）。

      需要注意的是，對于發明無效檢索，尋找區別特征并不需要限定同一技術領域，因此檢索時并不限定領域關鍵詞或分類號，可以去相近或相關技術領域檢索，只要結合時有一定合理性。而對于實用新型無效檢索，則“一般著重于考慮該實用新型專利所屬的技術領域。但是現有技術中給出明確的啟示，例如現有技術中有明確的記載，促使本領域的技術人員到相近或者相關的技術領域尋找有關技術手段的，可以考慮其相近或者相關的技術領域”。

      這里通過簡單案例來進一步闡述說明。比如大家熟悉的生活機械領域，在確定區別特征為彈簧推桿后，并不是隨便找一個彈簧推桿補全了區別特征就一定可以通過創造性理由無效，還需要結合證據判斷該彈簧推桿是否能夠與最接近的現有技術相結合，解決其需要解決的技術問題，以及其作用是否與其在本專利中的相同，有這么多限制，那么我們在檢索時就應該提前考慮這些因素并將其作為檢索要素來優化我們的檢索結果，更準確地找到更有利于我們創造性評述的證據。

文源：智專北斗